Журналист Иван Голунов с триумфом вышел на свободу. Министр МВД Владимир Колокольцев записал на видео соответствующее обращение. Уголовное дело признано сфабрикованным. Наркотики – подброшенными. Страна унижена на весь мир. Никакие дырявые законы не несут такой вред государству, как дырявые сотрудники правоохранительных органов.
Иван Голунов является корреспондентом иностранного сетевого издания Meduza, и пикеты в поддержку журналиста прошли по всей стране.
Год назад в отношении отечественного сетевого издания "Своя колокольня" было возбуждено уголовное дело по клевете, и с плакатами в поддержку коллектива во главе с Михаилом Комаровым не вышел ни один человек.
Иван Голунов с картавостью и косоглазием принадлежит к элите правящего народа.
Михаил Комаров такими отличительными особенностями не обладает, а исход из колен выяснился только в ноябре прошлого года, когда сестра матери получила подтверждение на израильское гражданство.
По Ивану Голунову главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и руководитель "Новой газеты" Дмитрий Муратов бегали на переговоры в мэрию Москвы.
По Михаилу Комарову свою помощь оказал только правозащитник Виктор Милёхин. Руководитель "Новой газеты" Дмитрий Муратов никуда не бегал, – ни год назад, ни 17 лет назад, когда на заместителя рязанского бюро "Новой газеты" Михаила Комарова впервые в стране возбудили уголовное дело по клевете и посадили под подписку о невыезде.
Видимо, у Дмитрия Муратова не было такой возможности, а теперь есть – куда сбегать и кому принять, а раньше все думали, что "Эхо Москвы" и "Новая газета" – оппозиционные издания.
Конечно, сейчас Михаил Комаров сам тоже куда-нибудь бы сбегал, да только некуда и не к кому: пресс-секретарь губернатора Денис Арапов сам от всех бегает, а министра печати региона Ивана Ушакова вообще не догнать – у него велосипед.
В 2017 году известный взяткодатель из "Северной компании" Михаил Михайлов обратился в полицию с жалобой на публикацию нашей редакцией порочащих сведений. Такая формулировка подразумевала исключительно гражданские отношения, и заявление валялось несколько месяцев без движения. Так продолжалось до тех пор, пока наше издание не опубликовало информацию о возможном подарке на юбилей прокурору области Олегу Чернышу со стороны сенатора Олега Ковалёва для решения вопроса о своей рязанской прописке в целях сохранения дальнейшего статуса.
Сразу после этого заместитель прокурора области Алексей Дикарев дал поручение полиции поднять заявление Михаила Михайлова и возбудить в отношении нашей редакции уголовное дело по клевете.
Речь шла о пяти статьях пяти разных авторов.
Клевета очень специфическое преступление и обладает не менее уникальным единственным признаком. Сведения не просто должны оказаться ложными. Необходимо иметь предварительные хотя бы подозрения о том, что человек заранее знал недостоверность сведений, но в силу каких-то причин, например, из-за личной неприязни в данном случае к Михаилу Михайлову, добился публикации.
Авторы данных статей не были известны никому на момент возбуждения уголовного дела и, прежде всего, самому заявителю. Эти люди не установлены следствием до сих пор.
Только в нашей стране может так быть: авторов нет, а признаки их личной неприязни к Михаилу Михайлову есть.
Заместитель прокурора Алексей Дикарев не знал и не знает ни одного из авторов статей, но уверен, что эти люди заранее осознавали недостоверность публикуемых про Михаила Михайлова сведений.
Ни в одном своём официальном ответе прокуратура ни разу не смогла пояснить, как такое возможно.
Известный правозащитник Виктор Милёхин считает, что заместитель прокурора области Алексей Дикарев не только превысил свои должностные полномочия, но и вообще не имел права давать прямое распоряжение следствию возбуждать уголовное дело.
Самой ситуацией был создан очень опасный прецедент для оказания давления на оппозиционные и независимые издания, когда гражданин пишет в полицию заявление о публикации в отношении себя якобы порочащих сведений, а прокуратура обязывает следствие возбудить уголовное дело по клевете.
За всю историю рязанской журналистики такое произошло впервые. Ни одно местное издание не отразило даже просто сам факт этого. Среди всего многообразия местных ресурсов писать оказалось некому, а у Дарьи Копосовой – ипотека.
Только коллега из федерального сетевого издания LifeNews через несколько дней консультаций у какого-то московского следователя сказал, что дела по клевете так можно возбуждать.
История с Иваном Голуновым показала, что можно и не так.
