Апелляция предпринимательницы Екатерины Зайцевой к городской администрации провалилась. Заседание по жалобе на решение первой инстанции состоялось в среду, 17 января, в Рязанском областном суде. Напомним, что фактически заинтересованным лицом в деле выступает не сама предпринимательница. Екатерина Зайцева уже много лет тесно сотрудничает с владельцем «Северной компании» Михаилом Михайловым, чей офис расположен практически впритык к спорному участку. Одного, видимо, мало. Был разработан план, по которому взамен старого дома по адресу: улица Петрова, 6а – будет возведено новое жилое здание, удивительным образом по всем параметрам напоминающее офисное. Ранее городская администрация на законных основаниях и по объективным причинам не пропустила проект. В Рязани и без того достаточно домов, уродующих облик исторического центра города. Подобная неподатливость со стороны мэрии была встречена весьма негативно. Михаил Михайлов не привык получать отказ, как и в случае с Натальей Харибутовой. Когда Советский районный суд признал решение чиновников законным, от имени Екатерины Зайцевой была подана апелляция.
Сегодня в зале снова собрались представители городской администрации, государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» и, конечно, нашего издания. Естественно, пришёл и юрист «Северной компании», отстаивающий интересы Михаила Михайлова по многим спорам, связанным с желанием олигарха осваивать новые земельные участки. Заседание прошло гораздо быстрее, чем можно было рассчитывать. Оказалось, что выделенные для подачи жалобы сроки были пропущены. То есть Советский районный суд выдал своё решение 9 октября, а на обжалование по закону отведён месяц. Соответствующий документ в областной суд поступил позже – 10 ноября. Видимо, все силы потратили на социологические экспертизы.
Представитель Екатерины Зайцевой сообщил, что фактически решение было получено позже. Про ходатайство о продлении сроков, надо полагать, юрист не слышал.
Апелляцию, поданную с нарушениями, областной суд рассматривать не стал.
